Jag har nåtts av tingsrättens besked att jag stämts för förtal av Zana Hussan (via ombud), i ett s.k. förenklat tvistemål. Kravet ligger på minimum i sammanhanget: 5000 kr, exkl. rättegångskostnader.
Förevändningen för anmälan är en bloggkommentar under inlägget ”Zana Hussan borde skämmas”, skriven av signaturen ”Arafats polis”.
Att stämma någon vid förenklat tvistemål, kräver en insats på ca 500 kr i avgift för tingsrättens upprättande av anmälan. Störst chans för vunnet mål föreligger vid minimering av skadeståndskravet till minimibeloppet 5000 kr.
Stort utrymme för tolkning och därmed godtycke föreligger vid förtalsmål, vilket ger hög grad av rättsosäkerhet för den svarande. Allt som inte är enbart rena värdeomdömen (som t.ex. tillmälen ”idiot”, ”fascist”, ”fitta” etc), kan teoretiskt anses som förtal. Alltifrån ”Person A har försökt mörda person B” till ”Person A är en notorisk fartsyndare”, kan klassas som förtal eftersom klander ingår i förtalsbegreppet.
Den som vill spela på sannolikheter kring möjligheten för vunnet mål i tingsrätten, kan alltså använda systemet som ett lotteri vad gäller förtalsmål. När den svarande är partipolitiskt aktiv, kan systemet även användas för politiskt syfte, eftersom det kan tjäna nyttan att ge svaranden dålig publicitet och nedsvärtning, oavsett målets utgång.
Att förtalsanmälningar här skulle satts i system, ev. som led i aktivt missbruk av rättssystemet för politiska syften, kan var och en fritt spekulera i. Inom loppet av ett par veckor har förtalsanmälningar riktats mot minst 4 olika sverigedemokratiska bloggar, av intressen långt ut på den extrema vänsterkanten.
För fällande dom i det här fallet krävs minst att:
1. Tingsrätten anser den för anmälan aktuella publiceringen vara förtal överhuvudtaget.
2. Ansvarsfrågan faller till kärandens fördel.
Jag kommer nu att skicka in ett svaromål till tingsrätten med mitt bestridande av skuld, och med bl.a. påkallande av styrkande lagrum och praxis.
Jag kommer underrätta om fortsättningen på bloggen.
Mittenradikalen 