Ett bakslag för Sverige

Bilden från Jajamens blogg

Svenska Dagbladet triumferar idag över att Alliansen kommit överens med Miljöpartiet om en ännu generösare asylpolitik. Generös förvisso, gentemot människosmugglare och lycksökare, men knappast gentemot verkliga flyktingar eller svenska skattebetalare. Beslutet ter sig som ren bestraffning av väljarna för att de röstade in Sverigedemokraterna i riksdagen 2010, och retoriken kring beslutet tyder på att så faktiskt delvis varit avsikten. Men någon överraskning är det givetvis inte. De här partierna gick alla till val på att föra en politik för mångkultur och massinvandring, och nu manifesterar de den linjen.

Artikeln framställer överenskommelsen som ett bakslag för Sverigedemokraterna, hur det nu kan vara ett bakslag för ett parti att andra partier för den politik de gått till val på? Det här skjuter ju bara över ännu fler väljare som tröttnat på gammelpartiernas monotona monopolpolitik till Sverigedemokraterna. Det som förvånar är att inte S och V är med i överenskommelsen, men de står förstås och applåderar i kulisserna, för det här är ju även deras politik.

Kritiken mot mångkulturen och massinvandringen tilltar i Europa, främst bland borgerliga partier men även tvärpolitiskt. Men världssamvetet Sverige envisas med att fortsätta gå på tvären, men sedan valet 2010 dock inte längre till 100%. Sedan dess finns en opposition som värnar västerländska värderingar och förnuft i invandringsfrågan även i Sveriges riksdag, och som står beredda när de gamla partierna blöder väljare p.g.a. att de för en politik som ingen vettig människa längre vill ha.

Övriga länkar:
Fria Tider
Dagens Nyheter
Göteborgsposten

Avslutningsvis hämtar vi följande från Politikerbloggen.
Reinfeldt kommenterar:

– Överenskommelsen är historisk, säger statsminister Fredrik Reinfeldt som anser att dokumentet sänder en tydlig signal till Sverigedemokraterna.
– Med detta vägval stänger vi dörren för främlingsfientliga krafter, sa statsminister Fredrik Reinfeldt under de fem partiernas gemensamma presskonferens i Rosenbad.

Hur dum får en statsminister egentligen bli?
Förstår han inte att det är precis sånt här som formligen skjuter över besvikna och invandringströtta väljare till just Sverigedemokraterna?

De gamla partierna är på väg att förvandla Sverige till en multikulturell anarki. Snart är det inte längre ett överord att kalla dem för landsförrädare.

Annonser

7 responses to “Ett bakslag för Sverige

  1. Fyfan, jag läste om det. Ska själv skriva ett blogginlägg om det här.

  2. Thomas Johansson

    Det finns 1 miljard som lever på under 5dollar i månaden enligt FN. Denna siffra ökar med 80 miljoner om året.

    Det kostar mindre än 500kr att dubbla deras månadsinkomst.

    Det kostar 2 000 000kr att integrera dem i det svenska samhället.

    Hur tror du att man kan bästa hjälpa världen mot fattigdom?

    Att annat exempel:
    Dessa 1.7 miljarder som beräknas gå åt till vård och skola hade kunnat hjälpa 3.4 miljoner människor med dubbelt så mycket, eller mer, att leva på och därmed ta dem ur vad FN kallar ”extrem fattigdom”. Var är egentligen humanismen när resurser slösas på detta vis för att hjälpa en liten grupp människor?

  3. Pingback: Man gräver bara en bottenlös grop | Dragan Klarić

  4. Nu borde det svenska folket vakna upp, men det kanske är för mycket begärt…..

    Visst vaknar de. Men uppvaknandet sker ibland plågsamt långsamt. //Mod’s anm

  5. Uppvaknandet kommer att komma inte långsamt utan som en bomb för hela alla förnuvarande blinda och döva svenskar, hoppas dock jag har fel men med tanke på att svenskar håller all inom sig så kommer allt att komma ut samtidigt.

    Jag håller den möjligheten öppen. I stort sett kan man säga att Sverige kan påverkas inifrån av Sverigedemokraterna, och utifrån av omvälvningar i islamkritisk/invandringskritisk/mångkultur kritisk riktning i andra länder. SD kommer med stor säkerhet fortsätta växa på hemmaplan, och den nämnda kritiken kommer skärpas och etableras alltmer i våra grannländer. Den politiska korrektheten i Sverige och den linje 329 av 349 riksdagsledamöter just nu står bakom, är dömd till döden. Vi vet bara inte när och hur det kommer ske, och hur mycket skada deras hållning hunnit åsamka Sverige fram tills dess. //Mod’s anm

  6. Vad är en riktig flykting?
    Jag hade för en tid sedan en ganska klar uppfattning av vad en ”riktig flykting” var men det blir svårare och svårare att dra gränsen. Vem är det och vem är inte det?
    Jag har varit runt i Mellanöstern, Centralasien och Afrika och träffat många som har flytt från krig och förföljelse. Är man på flykt från krig så är man en riktig flykting enligt de flesta men sedan börjar problemet. Jag har bott de senaste nätterna på dålig hotell i Guinea och där har jag träffat en del person (oftast unga män) som har flytt från Elfenbenkusten, Sierra Leone och Liberia. De har flytt för att det var krig och risken var stor att de skulle bli tvingade till att bli soldater. Nu sitter de i Conakry och väntar på att ta sig vidare. De vill inte tillbaka till sina hemländer för där är det fortfarande oroligt eller det finns ingen framtid enligt dem. De anser även att de inte kan få någon vettig framtid i Guinea eller annat land i Västafrika och hoppet finns i Europa. Vissa av dem har varit i Europa men blivit tillbaka sända till Västafrika för de uppfyllde inte kraven för asyl.
    Hade de flytt direkt från kriget i exempelvis Liberia till Europa hade de varit flyktingar men nu har de stannat i slumstäder i grannländerna för att tjäna pengar för att komma vidare till Väst. Det är inte oroligt i Guinea men framtidsutsikterna är inte bra så de vill vidare. Samtidigt kan de inte heller återvända till sina hemländer utan pengar pga det social trycket därifrån. De blir fast i slumstäder runt om i Afrika och drömmer om Väst.
    Hur länge ska man vara på flykt tills man inte räknas som flykting?

    Jag ser även att det inte finns en möjlighet att ge alla dessa unga män asyl i Sverige men samtidigt behövs det något till dem. Det bästa är om de hade fått möjlighet att bygga en bättre framtid i sitt närområde och inse att de måste kämpa själv för att bygga upp samhällena i Afrika. Det funkar inte att bara drömma om Väst…

  7. Situationen du beskriver stämmer säkert rätt bra. Unga, disillusionerade män söker sig gärna till västvärlden i hopp om bättre framtid. Ibland kan de ursprungligen ha flytt p.g.a. krig. Ibland använder de det bara som förevändning. Men rent generellt tycker jag inte att man kan betrakta en person som flytt från land A till land B, klarar livhanken i land B men drömmer om land C eftersom gräset är grönare där, för flykting. Själva flykten klarades ju av iom att vederbörande kom till land B. Målet för personen bör generellt vara att återvända till land A, när skälen för flykten försvunnit (vilket de inte alltid enkelt gör, det må också vara sant).

    Jag noterar att Frankrikes president Sarkozy återupplivat tanken på Safe Havens, med anledning av situationen i Libyen. Sarkozy vill upprätta hela samhällen för flyktingar i geografisk närhet, där det finns tillgång till sjukvård, skola för barnen och alla faciliteter som behövs för ett drägligt liv där, under den tid det är nödvändigt. Jag tycker idén låter som en utmärkt lösning, som skulle ge möjlighet att massivt hjälpa verkliga flyktingar och samtidigt strypa den enorma folkvandringen från Afrika till Europa.

    //Patrik, Ängelholm

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s