Islamkritiken har kommit för att stanna

Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet har tydligt spätt på paniken i PK-etablissemanget, vars reaktioner inte kan sägas ha varit särskilt rationella. Godwins lag stod som spön i backen, och kränkande generaliseringarna mot sverigedemokratiska politiker och sympatisörer finner nya dimensioner.

Uttalandena från riksdagspartiledarna var förstås unisona i sitt avståndstagande emot att den heliga kon Islam har kritiserats, och de börjar nu på allvar tala om en rödblå koalition för att, som de tror, kunna stänga ute SD från makt. Jag vill påstå att rollen som ensam opposition i svensk politik faktiskt skulle kunna ge SD en ännu större och viktigare maktposition, än en roll som vågmästare.

Aftonbladet bemöter idag 21 påståenden i Jimmie Åkessons artikel som de påstår är fel. SvD hakar på bl.a. här och här. De tillfrågar ”islamologer” som t.ex. Jan Hjärpe. Den mannen är bl.a. känd för sitt försvar av självmordsbombare och judehat i den muslimska världen. Jag bemöter tillbaka:

1. Hjärpe har fel. Det räcker att se till det faktum att Islam, men inte Kristendomen, fostrar självmordsbombare.

2. Det spelar ingen roll att det går att hitta enstaka filosofer inom den muslimska världen som säger något annat, eftersom det inte är de som sätter tonen.

3. Sammanblandning av Islam och muslimer gör kommentaren irrelevant. Människor från muslimska länder som bor i Sverige har i viss utsträckning påverkats av Sverige, men Islam som sådan har inte ändrats ett dyft av att rota sig i Sverige.

4. Här får jag ge Aje Carlbom delvis rätt. Födelsetalen har sjunkit kraftigt i en del muslimska länder på senare år, och det är även sant att födelsetalen bland muslimer boende i Europa tenderar att minska. Det handlar dock fortfarande om höga födelsetal relativt ursprungsbefolkningens, precis som Åkesson säger.

5. Åkessons antagande är rimligt. Om andelen fundamentalister bland muslimer är konstant, så ökar andelen muslimska fundamentalister i befolkningen i takt med att den muslimska befolkningen ökar. Islamologerna gör ingen ansats att visa att andelen fundamenralister bland muslimer skulle minska.

6. Åkesson hänvisar väl i princip helt till Ranstorps rapport här. Kritiserades den rapporten av någon enda opartisk instans? Vad jag minns så sågades den av ett islamförsvarande tyckaretablissemang som inte ville se kritik mot Islam, d.v.s. i princip av samma gäng som nu är igång mot Åkessons artikel. Att hänvisa till den sågningen är som att hänvisa till sig själv.

7. Hjärpe/Carlbom ser det alltså inte som ett problem att 37% av unga brittiska muslimer anser att den som skall konverterar från Islam bör avrättas?

8. Sant. Slarvigt av Åkesson. Budskapet är dock uppenbart. Vem kunde för 20 år sedan trott att andelen muslimer fram till 2009 skulle ha ökat kraftigt från ca 1,5% till +5% av Sveriges befolkning?

9. Nu leker islamologerna bara med orden. Åkesson har rätt i det han sa, och de konstnärer som tecknar Muhammed utsätts för hot.

10. SÄPO har en annan benämning än Åkesson, so what? Det är ju bara lek med ord igen. Annars säkert sant att sådana organisationer kan komma och försvinna lite om vartannat, ungeför som vänsterextrema organisationer.

11. I helvete överdrift. Aldebe skrev under det i Sveriges Muslimska Förbunds namn, där han är eller var ordförande. Det ligger dessutom helt i linje med krav som ledande muslimska företrädare ställt i andra västländer. Islamologernas resonemang är att jämföra med om Jimmie Åkessons debattartikel inte skull ses som representativ för Sverigedemokraterna.

12. Åkesson ges alltså rätt vad gäller pengarna. Stympningen av barnen lämnas utan kommentar av islamologerna.

13. Ordlek igen. Självklart är det anmälda våldtäkter som Åkesson åsyftar.

14. Åkesson ges rätt igen alltså. Rubriken ter sig alltmer missvisande, redan i avseendet vad islamologerna själva säger.

15. Åkesson ges rätt igen. Han specificerar inte hur många kommuner det skulle handla om, så det kan inte vara någon överdrift.

16. Åkesson ges rätt igen… gäsp…

17. Åkesson ges alltså rätt även här. Liksom i punkt 15 preciserar han ingen specifikation av mängd eller antal, varför det inte kan vara någon överdrift.

18 och 19. Åkesson ges rätt igen… är AB säkra på att rubriken var så lyckad?

20. Ledande muslimska förbund i Sverige sätter själva siffror på antalet muslimer i Sverige. Det ger ett av flera möjliga sätt att trovärdigt och relativt väl uppskatta antalet muslimer i Sverige. Det är en vedertagen metod i alla möjliga sammanhang att extrapolera kurvor mot framtiden, för att bedöma olika typer av utvecklingar. Den muslimska andelen av befolkningen i Sverige ökar snabbt, och det finns absolut ingenting som tyder på att den trenden skulle ändras. Åkesson har alltså inte fel, utan rätt – igen.

21. Åkesson garderar med ”med största sannolikhet”, vilket troligen är en onödig gardering. Dock gör han den, och därmed kan uttalandet bara vara fel om det finns starka skäl att anta motsatsen. Vilket det inte finns.

Varje fråga kunde besvarats mer ingående och med fler källhänvisningar, om jag haft tid. Det vore samtidigt att överarbeta det lite, och lägga det på en annan nivå än det förtjänar.

Uppdatering. Mina egna svar i möjlig ära, men Sverigedemokraterna har nu publicerat 2 pressmeddelanden på Newsmill med anledning av debatten. Där ges mer utförlig bakgrund för Åkessons påståenden i artikeln.
Pressmeddelande 1
Pressmeddelande 2

Islam är en ideologi och skall kunna kritiseras lika hårt som andra ideologier i en demokrati där det finns en fungerande yttrandefrihet. Islamkritiken har kommit för att stanna och jag hoppas verkligen att islamiseringsfrågan skall intensifieras och inom kort bli en naturlig del av den svenska samhällsdebatten, ungefär som i Danmark.

Om inte annat så kommer åtminstone vi sverigedemokrater att hålla debatten om demokratin levande, om ett år även – om svenska folket så önskar – från en position i riksdagen.

Avslutningsvis så kan till efterdyningarna av Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet nu också läggas en debatt mellan Jimmie och Maud Olofsson.

Del 1

Del 2

Och ett viktigt PS. Aftonbladets rubriksättning "Muslimerna är vårt största utländska hot" av Jimmie Åkessons artikel är falsk. Meningen har aldrig uttryckts av Jimmie Åkesson, utan är ett försök av Aftonbladet att piska upp stämningarna och sälja fler lösnummer. Som vi hör i SVT-debatten ovan, har lögnen spridits vidare och förvandlats till ”sanning”.

Annonser

5 responses to “Islamkritiken har kommit för att stanna

  1. Stackars Maud du gör ett pinsamt intryck, risk för att ni nu åker ut ur riksdagen och att SD istället tar er plats. Åkesson vinner mer och mer
    poäng, hans parti kommer in i riksdagen efter nästa val, det är nu helt säkert.

  2. oj vad maud är sopig här. sd vinner på att våra övriga politiker är amatörer

  3. J Åkessons påstående om Islam är helt rätt V g se den här filmen

  4. Västvärldens låga födelsetal är förstås ett allvarligt hot inför framtiden. Det enda som är lite ljust, är att födelsetalen sjunker även i många muslimska länder.

    Det ger lite hopp, men motsäger inte det hot som filmen visar. Muslimernas andel stiger hastigt i västvärlden, och Islams ökade inflytande kommer att vrida klockan bakåt vad gäller de landvinningar västvärlden gjort kring humanism, demokrati och moral.

  5. om den nuvarande utveckling fortsätter varar det inte länge för det blir mellanöstliga tillstånd i sverige, europa, sannolikt i hela västvärlden!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s