OS invigs – stjärnor i Tibetprotest

127 idrottsstjärnor som deltar i Peking-OS, ett fåtal av det totala antalet, har författat ett gemensamt brev som uppmanar Kina att lösa Tibetfrågan och stärka de mänskliga rättigheterna i landet. Av dessa 127 är 3 svenskar: Johan Wissman, Emma Green och Alhaji Jeng.

Bloggen önskar härmed alla svenska idrottsstjärnor ett stort lycka till under OS. En extra lyckospark till de nämnda 3, som skall ha all heder för sitt engagemang för Tibet och dess förtryckta befolkning.

Länk till Svenska Dagbladet

Annonser

6 responses to “OS invigs – stjärnor i Tibetprotest

  1. Att de fokuserar på Tibet (som Dalai Lama själv inte vill skall bli självständigt) och inte Xinjiang visar bara hur otroligt oinsatta i verkligheten dom är som skriver under denna protest.
    Extra heder till Klüft som inte inte stället upp på att duperas av populistiska slagord.

  2. Fokuseringen på Tibet är väl egentligen för lös för att det ska kallas för en Tibetprotest, så jag kan sträcka mig till att jag kunde valt en annan rubrik för mitt inlägg.

    Du vill inte att man fokuserar på Tibet, men gärna på Xinjiang. På vilket sätt skulle det vara mindre ”populistiskt”? Tror du Klüft skrivit på om brevets 2 referenser till Tibet istället bytts ut mot Xinjiang?

    Så här lyder brevet, och det omfattar alltså även din ”favorit”provins.

    ***
    Dear Mr. President Hu,

    We all hope that the Olympic Summer Games in China will be a great success and that the Olympic ideals will come to life.

    That is why we are asking you:

    • to enable a peaceful solution for the issue of Tibet and other conflicts in your country with respect to fundamental principles of human rights.

    • to protect freedom of expression, freedom of religion and freedom of opinion in yourcountry,
    including Tibet.

    • to ensure that human rights defenders are no longer intimidated or imprisoned.

    • to stop the death penalty.

    China is the focus of worldwide attention. Your decision on these issues will determine the success of the Olympic Games and the image the world will have of China in the future. We are asking you to respect human rights in China in order to achieve lasting peace and reconciliation.

    Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3175&a=812969

  3. ”Du vill inte att man fokuserar på Tibet, men gärna på Xinjiang.”
    Nej, det stämmer inte. Jag påpekar att fokuseringen på Tibet är en klar indikation om hur oinsatta dessa protester är. Och inte minst så påstår samma personer oftast att dom stöder Dalai Lama, fast är helt omedvetna om att Dalai Lama själv gått ut och bett väst att INTE använda OS som forum för protester samt att han själv inte strävar efter ett självständigt Tibet, utan endast den nivå av religiös självstyre som utlovades.

    Sen har vi nästa fråga: om man t.ex. skulle göra Tibet till ett eget land, var drar man gränsen? Vilken tidpunkt i historien ska man använda som ”den korrekta” eller ens som referens? Tillhör västra Sichuan Tibet? Tillhör västra YunNan Tibet? Tillhör Bhutan, Nepal, Kashmir och Burma Tibet? Tillhör Tibet Mongoliet? Realistiskt: var drar man gränsen? Vilken del av historien har den korrekta gränsen och ”ägandet”? Vilken forna Tibetansk regering är den legitima? Dalai Lama regerade inte över hela Tibet. Så vem är, vad är Tibet och Tibets regering?
    Vad man än anser om Tibets historia så är det idag en del av Kina och att idag göra om det till ett självständigt land är inte realistiskt. Kanske om 20 år (om dom själva väljer att vilja det), men inte idag.
    Så vore det inte bättre att idag se verkligheten som den är idag och försöka göra det bästa av vad är idag och låta folket själva bestämma sin egen framtid? Varför vet _vi_ bäst? Och vad är det vi egentligen _vet_ och hur mycket är bara vad vi _tror_ eller _tycker_?

    Vad gäller det populistiska så har jag här inte uttalat mig mot dig, utan just all den protest som kommer från väst som är så fixerad just vid Tibet. Den absoluta majoriteten av dessa person har faktiskt inte varit i Kina och verkar tro att Kina idag är samma som Mao’s Kina under Kulturrevolutionen. Och som sagt: trots att de oftast säger sig stödja Dalai Lama så har dom antingen inte satt sig in i vad han sagt i frågan eller också så bryr dom sig inte. Det är lättare att bara lalla med slagord än att ta reda på verkligheten och tänka efter vad följderna är av våra krav och protester.

    Kinas ledare har uttalat sig om att de är på väg mot ett mer demokratiskt samhälle (och tittar man på utvecklingen de senaste 20-30 åren så är det tydligt att dom är det, och det accelererar). Dom erkänner själva att de har en bit kvar att gå, men inser att saker måste ta tid för att inte skapa samma kaos som blev när Sovjet föll. Forna Sovjet är inte idag demokratiska länder, utan en serie diktaturer, med stora inre ekonomiska och sociala problem och stora problem vid sina gränser. Det som just nu brutit ut mellan Georgien och Ryssland är bara ett exempel. Det är detta kaotiska sönderfall de Kinesiska ledarna vill skona landet från. Om Tibet blir fritt idag, skulle det helt gå under ekonomiskt. Om Tibet blir självständigt kommer absolut Xinjiang att kräva det. Och det är då primärt den östturkmenska befolkningen som vill det. Vad händer då med den Mongoliska och Tibetanska befolkningen där? Är södra Xinjiang en del av Tibet? Accepterar då östturkmenerna där det? Men vad säger att det stoppar där? Vem får kontrollen över t.ex. viktiga centrala energiproduktionsanläggningar som ligger in en provins, men försörjer flera provinser? Vill det ekonomiskt starka Guangdong eller ShangHai fortsätta att försörja stora delar av Kina (inte minst bidrag till Tibet och Xinjiang) eller skulle dom också bryta sig ur och säga ”vi kan importera mat från de andra delarna av forna Kina, men inte betala skatt för att hålla er flytande”? Kommer YunNan att vilja återskapa Daliriket? Eller ska YunNan bli en serie småriken baserad på etnisk tillhörighet? Kommer Hmongbefolkningen att kräva en del av Hunan för sig själva? Vad händer med alla Hankineser som bor i Sichuan, etc? Risken är att det kommer att sluta i total inbördeskrig och det är det sista det Kinesiska folket behöver. Men det skulle även drabba resten av världen om Kina faller som dominobrickor in i ekonomisk och social kaos. Det är ju så att mycket av vår konsumtion kommer faktiskt från Kina, vare sig det är kläder, leksaker eller datorer och mobiltelefoner…
    Så om Kina ska förändras (vilket det gör) låt det ske i lugn och ordning (vilket det gör) och tänk lite längre än att bara skalla ”fri Tibet”. Det är som att operera siamesiska tvillingar som delar på organ… om man förhastar sig får man två lik istället för två självständiga levande fungerande individer. Kina har en mångtusenårig historia, med allt vad det innebär av social och kulturell prägling av tankesätt och gemensam beroende av de olika provinsernas resurser. Det tar _mycket_ tid för att göra en sån operation, om man ens kan göra det. Ibland kan man faktiskt inte sära på siamesiska tvillingar. Jag ber bara att folk tänker efter lite mer om vad konsekvenserna kan bli innan man börjar chanta slagord. Och framför allt: låt den Kinesiska befolkningen själva bestämma vad dom vill med sitt land och sin framtid.

    Men några flera ord om just varför jag anser att dessa protester är populistiska och inte faktiskt genomtänkta ställningstagande baserade på social och politisk engagemang: Varför har dessa människor inte protesterat mot Georgiens ockupation av Sydossetien? Eller Turkiets ockupation av och utrotningskrig i Kurdistan? Eller Spaniens ockupation av Baskien? Eller Israels ockupation av Palestina? Eller hur Shell utarmar Nigeria? Nej, vi ser bara det som för ögonblicket är populärt att se och bry oss om. Det är helt enkelt mode just nu att iklä sig ”Tibetfrågan” utan att ens fråga vad Tibets ”exilregering” (citattecken därför att det faktiskt är fråga om Tibetanska folket erkänner Dalai Lama som politisk ledare eller bara som religiös ledare och då han själv inte ser sig som regent över Tibet utan erkänner att Kinas regering är idag den lagenliga och rätta regeringen) vill eller bry sig om vad konsekvenserna för landets ekonomi och befolkning skulle vara.

    Sist: just nu är vi gäster i Kina och bör bete oss som gäster. Självklart ska vi ha en politisk dialog med Kinas ledare och både uttrycka våra tankar, men även lyssna på deras (och folkets), men det ska göras i rätt forum. Våra protester i fel forum skapar bara mer spänning och gagnar ingen utom vår egen uppblåsta självgodhet.
    Om man skall ha dialog med någon och faktiskt vill göra en förändring måste det ske på ett sätt som faktiskt leder till en god förändring. Mina Kinesiska vänner upplever dessa protester som påhopp och de tar det djupt personligt och gör bara att dom vill dra sig undan väst mer än närma sig våra tankegångar.
    Jag säger som Dalai Lama: Det Kinesiska folket är värda att få njuta av OS och känna sig stolta över att få vara värdfolk för denna stora idrottsfest och få göra det utan att störas av västs protester.

    Nåväl, det är lite tankar som jag hoppas ger en lite bättre bild av mina tankegångar. Det finns mycket mer, många fler fasetter i problematiken men detta ger en någotsånär bild av hur jag tänker.
    Kanske har jag fel? Jag tror inte jag har alla svaren. Men jag tycker vi ska tänka lite längre än vad näsan räcker innan vi höjer vår röst i en fråga och vårt val av forum. Det är vad jag försöker göra och önskar att fler skulle ta tid att göra. Sen lyssnar jag gärna på deras slutsatser.

  4. Protesten är mycket mild och innehåller egentligen bara självklarheter. Tibet nämns men brevet är tydligt formulerat för att inkludera hela Kina. Jag förstår inte varför du tar upp tibetansk separatism och lösrivelse från Kina. Brevet innehåller väl ingenting om det? Jag betvivlar starkt att Dalai Lama uttalar sig negativt om det här brevet. Snarare går det väl precis i hans anda.

    Varför de inte protesterat mot t.ex. Turkiets behandling av kurder beror väl på att OS hålls i Peking och inte i Ankara.

    Det här brevet anser jag vara en mycket klok form av protest. Det är välriktat och stör inte det sportsliga, för det ligger inte i någons intresse. Men när en diktaturstat som Kina nu fått lov att arrangera OS (något jag tyckte var fel från början, men man får acceptera att så blev fallet och hoppas det ska komma ut något positivt av det) så ska regimen åtminstone få någon nagel i ögat.

  5. ”..så ska regimen åtminstone få någon nagel i ögat”
    Jag tycker att påpekande om vad man anser om ett lands politik bör skötas via de forum som är korrekta.
    Detta är en fest.
    Om du hade ett stort kalas hemma med mängder av gäster och någon av dina gäster tog det som tillfälle att ställa sig upp och öppet komma med kritik mot dig, ditt sätt att sköta ditt hem och familj, hur du behandlar dina barn, skulle inte du då känna dig illa berörd? Tror du dina övriga gäster skulle känna sig bekväma inför ett sånt agerande? Skulle du känna dig mottaglig för en konstruktiv dialog i den situationen?
    Eller skulle det vara mer konstruktivt om personen var artig under festen och sen återkomma vid senare tillfälle för att diskutera med dig på tu man hand om sina åsikter, och då i en situation där han kanske även kan lyssna på din sida av saken?
    Att bara peta in en nagel i ögat på nån leder sällan till ett konstruktivt resultat. För min del ser inte jag det som ett mål i sig.

    Nåväl, jag lämnar nog detta för nu. Lycka till!

  6. Detta är en fest ja… och då anses det störande att ta upp olycka och lidande som festarrangören förorsakat tredje man.

    När Kina fick OS så förband de sig som villkor att förbättra de mänskliga rättigheterna i landet. Amnesty påpekade strax för OS-invigningen att Kina brutit sitt löfte.
    http://net19.amnesty.se/ed/hem/xml-pressnotiser-latest/69209409621D509BC1257494004CB288/

    Ändå har vi inte sett några bojkotter, inte ens av invigningsceremonin. I skenet av den slappheten och likgiltigheten är det brev som enskilda idrottsmän, utan egentlig makt att påverka, beundransvärt och välkommet.

    Har du något mer att tillägga så är du välkommen tillbaks, men det är inte säkert att jag bemöter. Sista ordet måste inte vara mitt bara för att jag äger bloggen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s