Insändare i Kristianstadsbladet

Det var många som gick i taket när de läste Annika Ydrefelts kränkande insändare i Kristianstadsbladet den 14/5 -08. För mig väcktes primärt frågan vad som får kränkas och vad som inte får kränkas. Det står klart att vissa uppfattningar får kränkas men inte andra. En tydlig skiljelinje går mellan politik och religion, och tydliggörs särskilt om man gör vissa specifika val ur respektive grupp. Jag valde att skriva ett svar, vilket också fick redaktionen att ge en kommentar. Jag har nu skrivit ännu ett svar, som jag mailat redaktören men inte räknar med att få publicerat. Jag publicerar det därför här istället, enligt nedan:

Jag tackar Kristianstadsbladet för att ni publicerade min insändare och Lasse Bernefalk för kommentaren. Ni uppfattade en del av min intention helt riktigt, nämligen belysandet av hur vissa uppfattningar (där det finns en gud inblandad) skyddas, ofta till överdrift, medan andra uppfattningar (där det saknas en gud) får behandlas och omskrivas i princip hur som helst. Om sedan Sd behandlas värre än andra partier eller inte, må vara en annan diskussion.

Det är också riktigt konstaterat att snedheten bekräftas t.o.m. i svensk lagstiftning, där t.ex. HMF-lagen skyddar religiös uppfattning. En intressant skillnad finns här mot FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna, där skyddet av religiös uppfattning däremot likställs med andra typer av uppfattningar, även politiska.

Jag tycker samtidigt att Bernefalk missar en aspekt när det gäller kränkandet av någons politiska uppfattning. Partiföreträdare befinner sig i en särskild ställning och kan som offentliga personer inte lika enkelt betraktas som kränkta, som icke-offentliga personer. De flesta sd-sympatisörer är dock inte företrädare eller offentliga personer. De har bara en politisk uppfattning, som rimligen inte kan vara mindre värd än en religiös uppfattning. Politik och religion går dessutom in i vartannat och kan inte per automatik särskiljas. Kristdemokraterna är ett politiskt parti som åtminstone skapades på religiös grund. Vi kan inom en nära framtid ha ett muslimskt politiskt parti i Sverige, och ”politisk islam” är redan ett välanvänt begrepp.

Hård granskning som presenterar ofördelaktiga uppgifter om ett parti och/eller dess representanter är en sak. Det var knappast det som Annika Ydrefelt ägnade sig åt, utan istället ett massivt spridande av subjektivt trams som jag uppfattade som ämnat enbart för kränkning mot dem som uppfattar sig som sympatisörer till Sverigedemokraterna. Jag är övertygad om att det redan finns många insändare som ni väljer att inte publicera, vilket inte per automatik innebär att ni vill inskränka yttrandefriheten. Min uppfattning är fortfarande att Annika Ydrefelts insändare borde fallit för Kristianstadsbladets etikett-regler. Det hade enbart gynnat yttrandefriheten.

Annonser

4 responses to “Insändare i Kristianstadsbladet

  1. Jonathan Lindborg

    Jag har gett mig in i debatten med en replik på ditt inlägg. Det är bara att vänra och se om det blir publicerat. 😉

  2. Jag fick email-besked av dem att min kontrareplik, som väntat, inte kommer publiceras. De verkar inte vilja förstå kritiken jag riktar mot dem ang. att de bör följa ett minimum av etikettregler, eller överhuvudtaget mitt belysande av att olika kategorier människor behandlas oerhört olika, även i deras tidning.Rätt självklart att de inte gärna kan erkänna ett fel även om de inser det, om det samtidigt innebär att de ger en sverigedemokrat rätt. Jag hade inte förväntat mig något.

  3. Hej. Du har helt rätt, förutom det där med kritiskt tänkande av media. Trodde det var det hela min blogg gick ut på. Jag är själv lite blatte men jag stödjer SD i vissa frågor, men som vi vet och som du sa, regeringen gör ju redan SD:s jobb. Varför ska vi då behöva rösta in SD i regeringen? Jag tror att om SD kom in i regeringen skulle EU bojkotta Sverige precis som man gjorde Österrike. Jag är emot vanlig invandring men för arbetskraft invandring. kanske inte framgick så tydligt i inlägget och jag ber om ursäkt för detta.

  4. Daniel,Nu måste vi först reda ut vad det är du kommenterar… det är uppenbarligen inte inlägget om min insändare i alla fall. Det *kan* däremot vara mitt inlägg på http://wabbit.blogg.se/1211365385_hurra_fr_sverigedemok.html som du avser?”som vi vet och som du sa, regeringen gör ju redan SD:s jobb”Det har jag absolut inte sagt. Något jag däremot varit positiv nyligen, är regeringens ställningstagande emot gratis akutvård för papperslösa, illegala invandrare. Det är helt andra signaler än vad som sänts av partierna i t.ex. Skåne läns landsting, där endast Sverigedemokraterna var emot.Sd kommer med all sannolikhet att lägga beslag på omkring 20 av de 349 platserna i riksdagen efter valet 2010. Sd-inträde i regeringen 2010 är däremot inte realistiskt, även om det förstås kan inträffa längre fram i tiden.EU’s bojkott av Österrike för några år sedan, p.g.a. det för EU oönskade valresultatet, visade att EU inte är en demokratisk organisation. Det visade också att EU behandlar sina medlemmar olika. De stora vågar de minsann inte ryta emot. Isåfall skulle t.ex. Italien bojkottas av EU p.g.a. regeringspositionerna för Berlusconis parti och Lega Nord.”Jag är emot vanlig invandring men för arbetskraft invandring.”Hårddraget kan man säga att det är en linje du säkert delar med en del sd-sympatisörer. Sverigedemokraterna är inte emot invandring generellt, men motsätter sig dagens invandringspolitik, främst flyktinginvandringspolitiken, som är extrem jämfört med andra europeiska länder.”jag ber om ursäkt för detta.”Du behöver inte be om ursäkt för något. Det är bara trevligt att debattera 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s